INTERNACIONALTodo inició con una demanda en 1957, en la que se acusaba a IBM de aprovechar su posición dominante en el mercado de las máquinas tabuladoras. El gobierno ganó el caso y se resolvió establecer regulaciones antimonopolio contra IBM. Aunque cuando se planteó este recurso éste se refería a las máquinas tabuladoras, conforme las computadoras las fueron desplazando, se modificaron las regulaciones para abarcar a las computadoras.
Con el paso del tiempo, la tecnología sobrepasó a las regulaciones. En la década de los 80's IBM, sin proponérselo, fomentó el mercado de las computadoras personales, que, a la postre, le harían perder su papel dominante en el mundo de la informática, pero, a la vez, le ayudaría a quitarse de encima las restricciones gubernamentales.
En efecto, cuando la empresa desarrolló su propia computadora personal, lo hizo como respuesta al auge que pequeñas y nuevas empresas, como Apple y Tandy, obtuvieron con sus pequeñas máquinas. IBM no creyó que éste fuese un mercado interesante, por lo que, en lugar de desarrollar un sistema propietario, salió a la calle a comprar tecnología ya existente. Esa sola decisión es la principal responsable del crecimiento exponencial en el mercado de computadoras personales en la siguiente década.
Quince años después, las computadoras personales cambiaron de tal manera el espectro de la informática, que el mismo Departamento de Justicia reconoció que las regulaciones no tenían razón de ser. Ya se eliminaron las regulaciones sobre todas las líneas de productos, con excepción de las minicomputadoras AS/400 y las "mainframes" del Sistema 390.
Queda ahora en manos de la corte de Nueva York decidir sobre el futuro de IBM, que ya no necesariamente es el futuro de la computación, como lo pudo ser hace 40 años. ¿Habría realmente monopolizado IBM el mercado de la computación? Si fueron efectivas las regulaciones, ¿por qué después de 40 años IBM mantiene un porcentaje tan grande en el mercado de "mainframes"?
Escríbanos a agg@guate.net